CAZUL VLAD OPREA – PNL

marian panait si vlad oprea2

Situația în care se află Sinaia cu numai o lună și jumătate înainte de alegeri nu este tocmai simplă și nu este de dorit pentru nicio localitate din România. În 22 aprilie, DNA Prahova a decis că primarul Vlad Oprea nu mai are dreptul să-și exercite mandatul pe o perioadă de 60 de zile, urmare a faptului că a fost pus sub control judiciar pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu. Totodată, a fost declanșată urmărirea penală și asupra secretarului Primăriei Sinaia, Beatrice Rădulescu, pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu. Fapte grave, dacă se va dovedi că sunt reale. Până când instanța va pronunța o sentință definitivă, atât Vlad Oprea cât și Beatrice Rădulescu vor fi considerați nevinovați, așa că nu se poate vorbi despre niciunul dintre ei ca despre un infractor. Comunicatul emis de DNA cu privire la măsurile dispuse precizează:
Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpații Oprea Vlad Gheorghe și Rădulescu Beatrice Eugenia trebuie să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte la Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești, ori de câte ori sunt chemați;
b) să informeze de îndată Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești cu privire la schimbarea locuinței;
c) să se prezinte la Inspectoratul Județean de Poliție Prahova – Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați.
d) să nu părăsească țara, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului competent;
să nu exercite funcția de primar, respectiv de secretar al orașului Sinaia, jud. Prahova, de care s-au folosit la săvârșirea faptei reținută în prezenta cauză, și să nu se deplaseze în sediile unității administrativ-teritoriale Sinaia;
e) să nu exercite funcția de primar, respectiv de secretar al orașului Sinaia, jud. Prahova, de care s-au folosit la săvârșirea faptei reținută în prezenta cauză, și să nu se deplaseze în sediile unității administrativ-teritoriale Sinaia;
f) să nu se apropie de inculpații, de martorii menționați în ordonanță, precum și de angajații unității administrativ-teritoriale Sinaia și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect, pe nicio cale;
g) să nu facă declarații publice în mass-media referitoare la obiectul cauzei, la ceilalți coinculpați din dosar precum și la martorii audiați în cauză precizați în prezenta ordonanță;
h) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme.

Cea mai importantă dintre interdicțiile primite de Vlad Oprea și Beatrice Rădulescu este aceea prevăzută la punctul e), anume „să nu exercite funcția de primar, respectiv de secretar al orașului Sinaia”. Practic, cei doi nu mai au nici măcar dreptul de a intra în clădirea primăriei. Cum spuneam, din cauza faptului că a rămas fără primarul ales, Sinaia se află într-o situație dificilă. Mai mult ca sigur, cel care îi ține locul, adică viceprimarul Gh. Bădăran, va evita să se implice, prin semnătură, în emiterea unor decizii care ar putea să nu-i convină lui Oprea. El nu va putea nici să ia legătura cu primarul, pentru că ordonanța DNA interzice acest lucru. Cel mai probabil, consiliul local se va feri să adopte hotărâri cu impact major pentru oraș, așteptând ca Oprea să se întoarcă și să-și reia activitatea. Asta s-a întâmplat pretutindeni unde primarii, președinții de consilii județene, prefecții, au fost suspendați din funcție – interimarii au pus batista pe țambal și au lăsat lucrurile în coadă de pește, așteptând să vadă cum evoluează evenimentele. Este de așteptat ca Sinaia să intre într-un gen de letargie, până la clarificarea cazului. Între timp, Vlad Oprea a anunțat că va candida pentru un nou mandat de primar și a depus, în acest sens listele de susținători necesare. În mod surprinzător, această candidatură vine din partea PNL. Vlad Oprea a rămas, prin urmare, candidatul liberalilor, cu toate că în acest fel se încalcă flagrant așa-zisul decalog de integritate cu care urmașii Brătienilor se fudulesc atât și pe baza căruia l-au retras din cursă pe Ludovic Orban. Iată ce prevede ultimul punct al acestui decalog, la subpunctul e): candidatul PNL trebuie „să nu se afle într-o măsură preventivă – arest, arest la domiciliu sau control judiciar pentru orice infracţiune cu intenţie”. Cu alte cuvinte, candidatura lui Oprea din partea PNL este în contradicție cu principiile pe care PNL a anunțat cu surle și trâmbițe că le susține și le aplică. Situația asta nu se întâlnește numai la Sinaia. Răsfoind presa, găsim destule alte cazuri de candidați liberali pentru care criteriile sunt apă de ploaie. Spre exemplu la Petrila, candidează un anume Păducel, care a fost primul-secretar PCR al orașului. La Botoșani candidează Cătălin Flutur, suspect într-un dosar de corupție. Și mai sunt. Ce concluzie se poate trage de aici? Liberalii ne mint, exact așa cum au făcut-o toate partidele de-a lungul vremii. Vă mai amintiți de CDR a lui Emil Constantinescu? Mai știți celebrele demisii în alb cu care ni se promitea că va fi eradicată orice urmă de corupție? Care a fost efectul lor? Nul, corupția a înflorit nestânjenită. La fel stau lucrurile și acum. Pe de-o parte PNL ne arată ce criterii frumoase de integritate morală a stabilit pentru toți candidații partidului, pe de alta, închide ochii la candidaturile din teritoriu, care nu au un impact atât de mare asupra întregului PNL. La București l-au retras pe Orban, ce-i drept, dar nu pentru că ar fi încălcat vreun criteriu din decalog, ci pentru că toată țara este cu ochii pe ce se întâmplă în capitală. Dacă Vlad Oprea ar fi candidat independent, cum se zvonea la un moment dat, mie mi s-ar fi părut în regulă. Câtă vreme legea permite să candidezi chiar dacă ești sub urmărire penală, nu văd niciun impediment s-o faci. Dar când ești membru al unui partid care a votat la nivel național niște criterii de integritate morală și tu candidezi încălcându-le, atunci apare o problemă. De altfel, este de remarcat că până la această oră, nici PNL Sinaia și nici PNL Prahova nu au avut o poziție oficială cu privire la situația creată prin ordonanța DNA sau, dacă au avut-o, nu a ajuns până la noi. Un partid responsabil ar fi trebuit să dea imediat un comunicat în care fie să anunțe că îi retrage sprijinul politic celui pus sub urmărire penală, conform punctului 10 din decalog, fie să precizeze că nu dă doi bani pe acțiunea DNA, că e vorba de o lucrătură politică, drept pentru care continuă să-și susțină candidatul. PNL Sinaia și PNL Prahova au ales, se pare, a treia cale: nici usturoi n-am mâncat, nici gura nu ne miroase, dar mergem înainte cu susținerea, ca și cum nu am fi auzit de criteriile votate de partid. Oare este de acord cu asta doamna Alina Gorghiu, președintele de tip nou al PNL, aprig susținută de domnul Iohannis? Sau, poate, asta e politica reală a PNL în teritoriu? A doua variantă mi se pare foarte probabilă. Vreau să mai fac câteva observații cu privire la efectele ordonanței DNA. După cum spuneam, începând cu 22 aprilie, timp de 60 de zile, Vlad Oprea nu mai are dreptul să exercite funcția de primar. Această perioadă expiră, dacă nu greșesc, pe 21 iunie, deci cu două săptămâni după data alegerilor. Să presupunem că Vlad Oprea câștigă un nou mandat. Cine va conduce primăria în acest interval, când Oprea se va afla încă sub interdicție? Și dacă, plecând de la actualul dosar, procurorii DNA vor deschide și altele, stabilind noi perioade de control judiciar? Și dacă, mergând în fața justiției, se va dovedi că Oprea și Rădulescu sunt vinovați? Sunt întrebări care nu pot fi evitate, pentru că, în fond, e vorba de soarta și de banii orașului. În sfârșit, aș vrea să spun câteva cuvinte și despre felul în care anumite persoane care îl susțin necondiționat pe Vlad Oprea cred că se cuvine să-i țină partea. Una dintre ele a intervenit cu comentarii la o postare pe care am făcut-o pe Facebook, și în care întrebam așa: „ ce se întâmplă cu un primar care, deși i-a fost interzisă prin efectul legii exercitarea mandatului, candidează și câștigă un nou mandat? Are dreptul să-l exercite sau nu?” Reproduc schimbul de replici pe care l-am avut cu persoana în cauză:
MF Cele mai mari abuzuri din istorie, si multe recente, s-au intamplat cand drepturi fundamentale au fost incalcate in baza unei suspiciuni sau a unor acuzatii. Sistemele totalitare se bazeaza pe o astfel de logica. Logica denuntului sau a acuzatiei nedemonstrate. Nu a trecut chiar asa mult timp. De aceea prezumtia de nevinovatie ramane un principiu fundamental in statul democratic. Pe care mi se pare decent sa-l repectam, macar la nivel de retorica. Ca sa nu fim penibili.
EU Pe asta s-a fundamentat regimul Iliescu. Pe trucul cu respectarea drepturilor fundamentale. Adică un hrebenciuc făcea o ilegalitate mai mare sau mai mică. Presa afla despre ce e vorba și dă-i și scrie. Dar ce să vezi, la Justiție era alde Stănoiu, care suna la Năstase și-l întreba „dăm drumul la dosar?” Evident că ăla zicea nu. Și atunci hrebenciucul nu era trimis în judecată, iar guriștii angajați să ne manipuleze spuneau „nu putem să-l băgăm la pușcărie pe baza unor suspiciuni sau acuzații nefondate, venite de la dușmanii poporului, omul are drepturi fundamentale etc”. În lumea civilizată se face altfel: se dă credit instituțiilor statului. Dacă un individ este pus sub acuzare, se presupune că asta nu este o simplă suspiciune exprimată de vreun băiat din opoziție, de forțe oculte, de bubuli, masoni, Soros etc. E vorba despre un dosar documentat, pe baza căruia un procuror responsabil a considerat că trebuie mers mai departe cu măsurile care se impun. Și atunci, cel pus sub urmărire pleacă din funcția pe care a îndeplinit-o, în care este acuzat că a comis faptele cu pricina. La noi, după cum se vede, se aplică modelul Adrian Severin: indiferent ce aș fi făcut, până nu există o sentință definitivă și irevocabilă, nu mă clintesc de pe funcție, pentru că, nu-i așa, am drepturi fundamentale.

MF Trucul? Confundati un principiu democratic cu o barfa de sector, potential reala intr-un regim iliescian abuziv. Totusi, de atunci au trecut cel putin 20 de ani si Justitia isi va face datoria si se va pronunta. Nu eu sau dvs domnule Baz. Desigur, dvs sunteti liber sa spuneti ca nu se cade sa mai candidezi ca nu da bine, foarte convenabil, inteleg. Eu sunt libera sa spun ca astfel de comentarii cu privire la niste principii de drept sunt pur subiective si fara fundament. Un suspect nu este automat vinovat. Din fericire pentru noi toti. Cand va fi considerat asa, vom avea cu adevarat o problema majora.
EU Truc, da. Pentru că truc este să te folosești de un principiu democratic, „răstălmăcindu-l”. Sindromul Severin, i-aș spune. La școala unde învață Maria, fetița mea, unul dintre profesori a fost acuzat că frecventează un anume site neortodox de internet. Desigur că el ar fi putut pretinde, exact ca Severin, că e vorba de o înscenare, că nu e el ci altcineva și câte altele. Dar la școala respectiva – una normală, problemele se pun altfel și profesorul respectiv a demisionat. El nu a invocat niciun fel de prezumție de nevinovăție. Există principii care te fac să te retragi, dar în absența acestor principii, rămâi pe poziție – doar că s-a cam isprăvit cu calitatea ta morală – vezi cazul Dragnea. Probabil o să mai dureze ceva până când vom înțelege și noi, românii, cum se pun problemele.

MF Domnule Baz, Dragnea a fost condamnat definitiv. Faceti niste confuzii enorme. Rolul justitiei este acela de a cerceta si a prezenta o sentinta dupa prezentarea probelor venite de la acuzare si de la aparare. Dvs spuneti ca doar pe baza unui rechizitoriu facut de acuzare, suspectul, inainte de inceperea procesului, ar trebui sa actioneze ca un vinovat, chiar daca el este potential nevinovat. Mi se pare foarte periculoasa discutia si directia. Dar si foarte amuzanta.
EU Absolut de acord cu privire la rolul justiției. Atâta doar că eu discut despre altceva. Anume, despre faptul ca un suspect ar trebui să se retragă și să aștepte sentința. Mai departe, chiar că nu are sens… Ei bine, cred că acest dialog este edificator în ceea ce privește pseudo-argumentele cu care se încearcă justificarea acțiunii unui primar PNL care încalcă principiile de integritate ale PNL.

You may also like...

Leave a Reply