Umilirea Consiliului local

Cred că mulți sinăieni și-au pus întrebarea: de ce s-a ajuns în situația neverosimilă ca Sinaia, stațiune turistică importantă, beneficiară a unor investiții puternice pentru dezvoltarea domeniului schiabil, să nu poată oferi turiștilor pârtii de schi cu zăpadă artificială. Toate stațiunile mai răsărite din România au pus în funcțiune tunurile de zăpadă, doar la Sinaia ele au stat degeaba, în așteptarea ninsorilor. De ce? Răspunsul cel mai plauzibil este următorul: din cauza incompetenței administratorului domeniului schiabil. Prin Hotărârea Consiliului Local Sinaia cu nr. 84/2010, a fost aprobată delegarea serviciului de administrare și întreținere a domeniului schiabil către S.C. Transport Urban S.R.L. Sinaia. Din acel moment, răspunderea pentru tot ce se petrece sus pe pârtii a trecut în sarcina TUS. Bune sau rele, toate cad în sarcina TUS și, evident, a directorului acestei societăți care, să nu uităm, are ca acționar majoritar Consiliul Local. Cei care și-au dus copiii în stațiunile montane din Austria, să se gândească la ce s-ar fi întâmplat dacă într-o astfel de stațiune instalațiile în care s-au investit bani grei ar fi stat nefolosite. Directorul societății care le administrează ar fi zburat rapid, fără prea multe discuții. La Sinaia însă lucrurile stau cu totul altfel. Directorul TUS, domnul Bogdan Fălcescu, nu a avut niciun fel de problemă, chiar dacă grație modului în care și-a făcut datoria, Sinaia a ajuns de râsul întregii țări, ziarele și televiziunile întrecându-se în comentarii acide sau ironice pe marginea lipsei zăpezii de pe pârtii. În ședința CLS din decembrie, domnii consilieri au fost atât de revoltați, încât au votat în unanimitate demiterea lui Fălcescu. Reproșurile care i s-au adus directorului TUS au fost nenumărate, mergând de la incompetență până la atitudine arogantă și refuz de comunicare. Când am aflat de demitere, mi-am spus: în sfârșit domnii consilieri și-au dat mâna și au votat împreună pentru o schimbare importantă și benefică pentru oraș. Numai că, vorba unui ilustru concetățean, „nu mor caii când vor câinii”. Domnul Fălcescu nu este oricine în oraș. El face parte din echipa primarului, de susținerea căruia a beneficiat întotdeauna. Demiterea lui, făcută în absența de la ședință a domnului primar, se prea poate să-l fi deranjat pe acesta. Și, aflând de deranj, nu-i exclus ca domnii consilieri de la PNL, adică majoritatea, să fi decis într-o ședință fulger că e bine s-o cârmească. O altă explicație e greu de găsit pentru succesiunea aproape neverosimilă de fapte care au urmat. Prima mișcare a venit din partea secretariatului primăriei, care a anunțat că Fălcescu nu a fost demis, întrucât nu există un proiect de hotărâre în acest sens. Consilierii votaseră pentru demitere la capitolul „Diverse”, adică nu înregistraseră la secretariat, anterior întocmirii ordinii de zi, un proiect vizând destituirea. Aflând domnii consilieri ai opoziției acest fapt, s-au gândit să rezolve lucrurile în mod elegant. Pârtiile tot nu aveau zăpadă, oamenii din turism deja își exprimau nemulțumirea, așa că domnii consilieri ai opoziției plus liberalul exclus Iosifescu au depus, pe data de 21.12.2016, un proiect de hotărâre care prevedea destituirea lui Fălcescu. Totodată, cei 7 au convocat o ședință extraordinară de consiliu pentru data de 22, având ca singur punct la ordinea de zi respectivul proiect. Pe 22, prin adresa cu numărul 32542, secretariatul i-a înștiințat pe cei 7 că ședința nu poate avea loc, întrucât „din totalul de 17 consilieri locali aleși, au confirmat prezența doar un număr de 7 consilieri locali”. La finalul aceleiași adrese, se făcea mențiunea că „proiectul de hotărâre inițiat va fi introdus pe ordinea de zi a următoarei ședințe de consiliu ce va avea loc în luna ianuarie 2017”. Adică la ora la care citiți aceste rânduri. Iată însă că pe ordinea de zi a ședinței din 11.01.2017, respectivul proiect nu apare! Cu alte cuvinte, cineva, undeva, a decis peste capetele consilierilor opoziției, că n-ar fi de dorit ca domnul Fălcescu să fie demis. Indiferent de modul dezastruos în care se prezintă pârtiile. Cine putea să ia decizia asta? Și mai ales de ce? Vă invit să răspundeți dumneavoastră, stimați cititori. Între timp, s-a întețit discuția pe o altă temă, legată tot de Fălcescu. E vorba despre faptul că acesta și-a prezentat demisia în scris, undeva în luna august. Nu după multă vreme, demisia a fost retrasă. Ori, asta prezintă probleme juridice serioase, pentru că TUS este o societate a CL Sinaia și demisia directorului, ca și revenirea asupra demisiei nu se pot face pe neve, în maniera „uite popa, nu e popa”. Căutând să lămurească lucrurile, domnii consilieri ai opoziției au constatat că demisia nu mai poate fi găsită. Lucru deosebit de grav, care ar putea interesa, la o adică, inclusiv procuratura. Mai ales că pe contul lui de Facebook, consilierul Eduard Papadopol a scris, în legătură cu această chestiune, citez: „vom vedea care vor fi concluziile anchetei care va urma sesizărilor”. Se pune, evident, întrebarea: de ce a fost susținut, totuși, Fălcescu, în ciuda eșecului evident înregistrat de societatea pe care o conduce în ce privește administrarea domeniului schiabil? Explicația, după cum se vede astăzi cu ochiul liber, este că Oprea și PNL au considerat că o asemenea acțiune de forță nu poate veni din partea consilierilor opoziției. Așa cum s-a întâmplat până acum în 99% din cazuri, proiectele de hotărâre au fost inițiate de primarul Oprea sau, destul de rar, de comisiile de specialitate. Un proiect de hotărâre semnat de un grup de consilieri nu știu dacă s-a pomenit în cei 13 ani ai domniei lui Oprea. Iar acum, iată, 7 consilieri, fără știrea și fără acordul primarului, s-au apucat să inițieze un proiect super-benefic, prin care conducerea TUS urma să fie înlocuită, în speranța că noul director va fi capabil să administreze cum se cuvine domeniul schiabil. Păi se poate așa ceva? Un proiect important și dorit de sinăieni să fie inițiat de altcineva? Exclus. Așa încât, pe 9.01, alaltăieri, a explodat bomba. Plenul consiliului a fost convocat în ședință de urgență, de parcă ar fi fost vorba de ceva care nu mai putea suporta amânare. Pe ordinea de zi un singur punct: demiterea lui Fălcescu. Inițiator? Cin’ să fie? Cin’ să fie? Evident, domnul primar! Așa că deși consilierii îl demiseseră pe directorul TUS încă din decembrie, el a fost demis efectiv doar în ianuarie, pentru că așa a vrut domnul primar. Ca să fie clar cine e jupânul în Sinaia, cine are dreptul să inițieze proiecte de asemenea importanță. Ca să priceapă consilierii că nu sunt decât niște umili executanți. În locul lui Fălcescu, a fost numită, cu unanimitate de voturi, Maria Floricică. Adică din nou o persoană din anturajul lui Oprea, devotată până în pânzele albe și, după cum ne-a fost arătat prin diverse articole de presă, în relații extrem de apropiate cu Marian Panait, city-managerul numit de Oprea. Nu s-a întâmplat nimic, dragi sinăieni, cineva din anturaj a fost înlocuit cu altcineva din anturaj. Mergem mai departe! (Raul BAZ)

3a

You may also like...

Leave a Reply