Închiriere, uzucapiune sau cadou? O postare veche, care ne-a atras atenția, reeditată…

M-a șocat acest comentariu de pe domnuleprimar.ro, având în vedere că a fost postat pe 1 iunie 2012 și că, patru ani mai târziu, o întreagă primărie era, practic, aruncată în aer de DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE pentru același gen de fapte. De fapt, comentariul se referă la o sesizare privind faptul că orașul Sinaia a pierdut, prin uzucapiune, o suprafață de teren situat în strada Aosta numărul 39.

new-2 Comentarii făcute la această sesizare

01 Iunie 2012, Sinăianul Vechi
Sunt foarte multe cazuri asemănătoare la care juriştii primăriei au avut alte “preocupări” în ziua procesului. În acest caz când este prezentat şi contractul de închiriere pe terenul respectiv mă mir că “zeloşii” procurori de la parchet nu se autosesizează! Este după mine un caz foarte clar de “abuz şi neglijenţă în serviciu” ca să nu mai intrăm în alte articole. Interesant că deşi a trecut o săptămână de la postarea sesizării, primarul nu a dat un răspuns. Ca o părere personală: eu cred că Burlacu se face vinovat de această încălcare a legii!

Dacă nu v-a șocat nici locația, nici comentariul, este momentul să vă aruncați ochii pe pagina alăturată, unde veți citi sesizarea inițială, făcută pe 25.05.2012. Pentru cei care nu cunosc termenii juridici, prin uzucapiune (sau prescripţia achizitivă), se înțelege modul de dobândire a proprietăţii sau a altor drepturi reale asupra unui bun, prin posedarea neîntreruptă a bunului, într-un interval de timp fixat de lege. Cu alte cuvinte, explicat în limbajul nostru profan, dacă un cetățean a îngrădit o suprafață de teren și a folosit-o timp de 30 de ani nederanjat de nimeni (nu sunt jurist, așa înțeleg eu), terenul acela poate deveni a lui… Dar mai există o problemă, nu trebuie să existe nici un act sau semn cum că posesorul terenului (adică cel care a îngrădit și folosit terenul) este legat prin vreun raport de obligaţie faţă de adevăratul proprietar, în virtutea căruia ar avea obligaţia de restituire…. cum ar fi, de exemplu, un amărât de contract de închiriere… Și aici intervine șocul adevărat… Cel care a publicat sesizarea către primarul orașului Sinaia pare să fie o persoană extrem de bine informată… Cred că lucrurile sunt deosebit de palpabile și de ușor de verificat de către anumite organe ale statului…

Domnule Primar Vlad Oprea,

Vă rog să explicaţi de ce nu aţi apărat interesele oraşului în dosarul nr. 1764/310/2009. În acest dosar, prin hotărârea judecătorească nr. 477/13.04.2010, oraşul Sinaia a pierdut prin uzucapiune un teren în suprafaţă de 209 m2 situat în Sinaia, strada Aosta nr. 39A. Vă rog să explicaţi de ce Primăria nu a apărat patrimoniul oraşului, mai precis:
1) de ce Primăria nu s-a prezentat în acest proces şi nici nu a depus întâmpinare;
2) de ce Primăria nu a depus la dosar o probă importantă ce ar fi putut conduce la o hotărâre în favoarea oraşului Sinaia. Anume, faptul că terenul pe care reclamanţii au pretins că l-au avut în posesie continuă şi neviciată, fusese de fapt închiriat de la Primăria Sinaia prin contractul nr. 19/2008, anterior acţiunii în instanţă. Primăria putea să depună acest contract ca probă în dosar, caz în care instanţa ar fi putut aprecia corect asupra pretinsei posesii neviciate ridicate de reclamanţi;
3) de ce Primăria nu a atacat cu recurs hotărârea Judecătoriei Sinaia, rămasă definitivă prin nerecurare, pierzând astfel cu multă uşurinţă un teren aflat în proprietatea oraşului;
4) dacă există vreo legătură între atitudinea Primăriei în acest dosar şi faptul că pârâţii începuseră ridicarea a două blocuri pe acel teren în perioada în care îl închiriaseră. În mod evident, dacă nu ar fi devenit proprietarii acestui teren, investitorii imobiliari ar fi putut fi puşi în situaţia de a demola construcţiile ridicate pe terenul Primăriei. Ataşat hotărârea nr. 477/13.04.2010 a Judecătoriei Sinaia, şi contractul de închiriere nr. 19/2008. E vorba de unul şi acelaşi teren, asta reiese clar din descrierea sa, doar că suprafaţa înscrisă în contractul de închiriere cu valoarea de 143 m2 a fost măsurată la expertiză şi a reieşit valoarea corectă de 209 m2.

5a

You may also like...

Leave a Reply