DREPT LA REPLICĂ

dimache

Consilierul PSD Alin DIMACHE

In atentia D-lui Sorin Bugan
Referitor la articolul “o poveste cu terenul unui consilier local…” din Ziarul 860/12.07.2017 si articolul “ pe consilierul PSD Alin Dimache il doare in cot…” din Ziarul 861/19.07.2017.

Subsemnatul Dimache Alin, informez cu privire la urmatoarele:

Fata de “invinuirea” din articolul aparut in editia ziarului din data de 12.07.2017, si anume aceea ca luna trecuta Consiliul Local Sinaia a prelungit, pentru un proiect aparent fara nicio insemnatate si cu o majoritate confortabila, termenul de finalizare a lucrarilor pentru o constructie edificata pe un teren concesionat in anul 2013. In principiu, inteleg faptul ca se contesta votul favorabil al consilierilor, fapt care nu imi poate fi in niciun caz “imputabil” mie, exercitiul dreptului la vot fiind liber. De asemenea, ar putea sa rezulte din articol faptul ca desi nu trebuia prelungit termenul de finalizare a constructiei, acesta a fost prelungit. O alta speculatie dificil de combatut. Motivarea pentru prelungirea termenului (cu doar 6 luni) este legala si intemeiata si, in aceste conditii, Consiliul Local Sinaia nu a refuzat niciodata nimanui prelungirea termenelor de finalizare a constructiilor, in mod rezonabil. Persoanele care isi construiesc imobile nu pot fi prejudiciate prin refuzuri nejustificate, fiindu-le produse astfel prejudicii. Faptul ca, printr-un concurs de imprejurari, la data concesionarii terenului si la data inceperii constructiei eram un simplu cetatean al orasului Sinaia si astazi am calitatea de consilier nu trebuie sa imi produca prejudicii, fiindu-mi afectate drepturile legale. Depasind astfel principala invinuire a articolului, mentionez ca am concesionat terenul in anul 2013, in conformitate perfecta cu prevederile legii. La acea data nu detineam pozitia de consilier in Consiliul Local Sinaia. Constructia ce se edifica in acest moment pe acest teren imi apartine in proprietate. Concluziile “deranjante” pe care le trage autorul articolului, fata de cele descrise mai sus, sunt 2, si anume: 1. Ca prin prelungirea termenului de finalizare a constructiei m-am aflat la mana puterii locale si as putea fi conditionat. Este foarte dificil de inteles aceasta concluzie. Printr-un rationament logic, ar insemna sa nu pot sa imi finalizez constructia inceputa si sa sufar prejudicii ca sa fiu un “consilier respectabil si care nu poate fi conditionat”, desi exista toate argumentele rationale si logice in sensul prelungirii termenului de finalizare a constructiei. Concluzie cu care nu pot fi de acord si nu reprezinta in niciun caz un motiv de demisie sau alta decizie similara. 2. A doua concluzie, faptul ca aceasta constructie edificata ar apartine unui “nume sonor”, si nu mie. Realitatea este una mult mai prozaica. Terenul in cauza este un teren aflat intr-o rapa, fara utilitati, la momentul dobandirii, aproape de pilonul 2 al telecabinei, deci fara o valoare reala, constructia imi apartine fiind facuta cu ajutorul familiei si prin imprumuturi de la prieteni, deci cu mari sacrificii.
Cred de aceea ca motivatia acestui articol are probabil legatura cu proaspat dobandita calitate de consilier local, insa nu-i inteleg nici resorturile, nici motivatiile ascunse. Va multumesc anticipat pentru acceptarea publicarii dreptului la replica.

Precizare din partea redacţiei:

Articolele referitoare la concesiunea actualului consilier local din partea PSD Alin Dimache au fost scrise de Sorin BUGAN. Datorită fatului că, în replica dată de Alin DIMACHE, se încearcă denaturarea sensului articolelor respective (care nu cereau decât precizarea dacă Alin Dimache este sau nu proprietarul construcţiei de pe terenul concesionat, nu de ce i-a prelungit puterea termenul de finalizare) ne vedem obligaţi să revenim, în ediţia viitoare cu lămuriri suplimentare… Nu avem interese ascunse şi nu există alte resorturi în afara interesului public…

You may also like...

Leave a Reply