Şi cine plăteşte?

Pavel Georgini

ZIAR DE SINAIA este un ”spaţiu” de exprimare liberă, iar răspunderea pentru cele afirmate revine exclusiv autorilor în cauză. Redacţia şi colaboratorii nu îşi asumă responsabilităţi pentru punctele de vedere formulate de alţi contributori.

 

Deşi nu am avut nici cea mai mică intenţie de a intra într-o nouă polemică cu domnul Profesor Baz, însă faptul că Domnia Sa a considerat de cuviinţă să-mi dea un drept la replică la un articol care nu făcea referinţă la numele său, mă obligă să fac câteva cuvenite clarificări. În primul rând Dle Baz, aţi minţit cu privire la apartenenţa mea la PSD, bănuiesc că aţi făcut-o din cauza informaţiilor greşite pe care le aveţi, nu vă bănuiesc că aţi făcut-o cu rea credinţă. Dar chiar şi aşa, aţi plasat tot demersul meu în umbra unui om aflat în solda unui partid şi, pe cale de consecinţă, la ordinele acelui partid, ceea ce este profund incorect. Nu sunt membrul niciunui partid, simpatiile mele politice mă privesc personal, iar opiniile mele sunt dictate strict de conştiinţa mea şi de credinţa mea nestrămutată în Dumnezeu, la care mă raportez în toate deciziile pe care le iau. Este, de altfel, destul de lipsit de eleganţă să faceţi referire la credinţa mea în Dumnezeu în raport cu opiniile pe care le-am exprimat în articolul precedent. Ce anume din articolul precedent vă face să deduceţi că sunt lipsit de frica de Dumnezeu? Faptul că îmi doresc ca o instituţie a statului român să fie una democrată, care să se comporte ca o instituţie europeană şi nu ca una stalinistă? Faptul că nu sunt de acord ca să existe instituţii în România care să instrumenteze dosare politice la ordin şi să bage oameni în puşcărie doar pe “prezumţii rezonabile”, ci pe probe solide şi irefutabile? Faptul că-mi doresc ca cei care au drept de “viaţă şi de moarte” asupra acestui popor, să aibă răspundere, exact aşa cum am şi eu şi demnitarii acestei ţări şi funcţionarii acestei ţări şi dumneavoastră, ziariştii? Vi se pare normal ca să existe o categorie de angajaţi ai acestui stat, plătiţi cu salarii uriaşe (vorbim de sute de milioane de lei vechi pe lună), cu o mulţime de avantaje şi de beneficii suplimentare (program de muncă, vacanţe, zile de concediu, maşini de serviciu, case de serviciu, pază…..), angajaţi care din pix pot să te trimită la arest sau chiar la puşcărie, şi care să nu răspundă în niciun fel? Sunt pline ştirile de televiziune din fiecare zi de oameni care au fost distruşi, arestaţi, daţi afară din servicii, oameni care şi-au pierdut cariera, prietenii, familia, banii, sănătatea, absolut TOT, şi care acum, după ani de procese, au fost achitaţi pentru “FAPTA NU EXISTĂ”. Şi cine plăteşte? Fapta nu există, dar oamenii ăia au fost înalţi funcţionari, înalţi demnitari, miniştri, preşedinţi de partid, prim-miniştri, primari sau simpli funcţionari, oameni distruşi iremediabil şi nimeni nu plăteşte. În cel mai bun caz plăteşte statul român, adică “turma de trepanaţi” care pentru asta există, nu-i aşa?; ca să plătească dosarele de poliţie politică ale DNA. Cine plăteşte? Este foarte trist şi faptul că vă închipuiţi că aveţi dreptul să calificaţi oamenii în “oameni de calitate”, cum cu onor mă consideraţi şi pe mine şi oameni lipsiţi de calitate, respectiv “turma”, “oi” sau “trepanaţi”. Este trist şi contraindicat, pentru că Dumnezeu ne va judeca pe toţi exact aşa cum îi judecăm noi pe ceilalţi. Dacă aţi fost atent, în luarea mea de poziţie am criticat instituţii şi practici defecte şi distructive, nicidecum oameni. Personal, Dna Kovesi îmi inspira multă milă, pentru că a acceptat să fie instrumentat unui sistem represiv, care a aruncat-o exact pe un dinte stricat din clipa în care nu i-a mai fost de folos. Oamenii care nu cunosc istorie sunt condamnaţi să o retrăiască, sunt vorbele unui filozof de dreapta. În această situaţie se află acum Dna Kovesi, care ştiind că nu va răspunde pentru nimic şi îmbătată de o putere absolută, a fost în mod absolut coruptă de această putere. Aşa se explică toate destinele distruse la ordin, fără nicio tresărire de acest personaj demn de mila noastră, pe care istoria dacă îl va reţine, îl va reţine la capitolul “aşa nu”. Dar ca şi Dna Kovesi, care împărţea oamenii în “penali” şi potenţiali penali, în funcţie de ordine, aşa şi dumneavoastră împărţiţi oamenii în oameni de calitate şi “turma trepanată”. Cu stimă vă spun Dle Profesor că greşiţi, când credeţi că în turma aia se află doar susţinătorii lui Dragnea, în “turma” aia mare se află familiile şi prietenii tuturor celor distruşi de acest DNA, indiferent de simpatiile sau apartenenţele lor politice. Eu, spre deosebire de dumneavoastră, pot să accept şi să respect faptul că aţi rămas un admirator fidel al fostului Preşedinte Băsescu, chiar şi acum, după tot ce am aflat despre abuzurile abominabile din perioada mandatelor sale. Eu nu am uitat despre şcolile închise atunci, despre spitale închise, despre salariile micşorate cu 25%, despre pensiile impozitate pentru că nu au putut fi reduse, despre cei 20 de miliarde de euro despre care nimeni nu mai ştie unde s-au volatilizat, despre oamenii arestaţi doar pentru că au îndrăznit să vorbească despre abuzurile acelui regim. Faptul că până şi propriul său partid s-a dezis de acest personaj, spune destul de multe despre toate acestea. Eu chiar şi în aceste condiţii vă respect opţiunea. În privinţa a ceea ce dumneavoastră consideraţi că este o demonstraţie a faptului că eu aş fi proliferat neadevăruri, o să îndrăznesc să lucrez cu materialul clientului, adică al dumneavoastră stimate Dle Profesor. Fiind un om cu simţul măsurii, nu aş avea indecenţa să vă contrazic la matematică sau statistică, unde ştiu că sunteţi cu adevărat profesor. Despre faptul că Dna Kovesi, (în ciuda propriilor sale declaraţii publice cum că nu a avut niciodată de-a face cu politicienii sau demnitarii români, altfel decât instituţional), s-a întâlnit şi cu Dl Oprea în sufragerie şi cu Dl Ponta în vie şi cu Dl Ghiţă în cramă, văd că nu aveţi nimic de comentat, fiind probabil întâlniri normale între şeful anticorupţilor şi corupţii de serviciu, atunci când “nevoia” o impunea. Cum ar fi fost să se întâlnească celebrul procuror Antonio di Pietro, protagonistul celebrei acţiuni anticorupţie din Italia anilor 90, cu şefii mafiei calabreze, a mafiei siciliene şi a mafiei corsicane, pe care îi vâna? Întrebarea este retorică, desigur.Despre faptul că toţi corupţii din România, sunt exclusive români, iarăşi nu aveţi nimic de comentat. Dosarul Microsoft este exclusiv despre români, Dosarul EADS, este exclusiv despre români, dosarele despre autostrăzile contractate de marile companii internaţionale de construcţii şi neexecutate, precum Bechtel, sunt tot despre români. Ai naibii românii ăştia, au ajuns să pună monopol pe corupţia din toată lumea, şi nu m-aş mira să aflăm că noi, românii, am şi inventat corupţia. Aşa să fie. Am totuşi o obsesie, chiar nu-i niciun corupt străin? Sau aşa au fost ordinele primite de DNA? De la cine? Întreb şi eu ca prostul, că între timp am aflat cu toţii şi cu ce se ocupa DNA şi mai ales de la cine primea ordine şi protecţie, ambasadele ştiu cel mai bine. Alea cu “#” cu prioritate. Slavă Domnului că Ambasadei SUA îi va fi ridicat cât de curând ecusonul cu “#”, odată cu numirea noului ambasador al SUA la Bucureşti.Nu faceţi niciun fel de vorbire nici despre odioasele “Protocoale” dintre SRI şi DNA, Parchetul General şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, protocoale ce au transformat Justiţia în “câmp tactic”, exact ca în URSS-ul lui Stalin din perioada marilor epurări politice ale anilor 30, sau în România Anei Pauker din anii 50. Niciun cuvinţel Dle Profesor? Nici usturoi n-au mâncat, nici gura nu le pute? Statisticile votului de la Paris sunt corecte, şi nu pot să nu ţin seamă de declaraţiile fostului ambasador de acolo, chiar dacă face parte din statul paralel. Doar că prezentarea lor exhaustivă nu este decât o încercare penibilă de manipulare. Conform proceselor verbale parţiale, majoritatea voturilor la principalele ambasade au fost puse în urne după numărătoarea parţială de la ora 17, ora României, care l-a dat câştigător detaşat pe Dl Geoană. Din acel moment s-a votat chiar şi cu o viteză mai mare de un vot la 17 secunde, până când s-au adunat cele aproximativ 200.000 voturi necesare Dlui Băsescu pentru a mai chinui acest popor încă 5 ani. Faceţi o socoteală simplă, la principalele 200 de ambasade şi consulate au fost necesare “doar” aproximativ 1000 de voturi per ambasadă/consulat. O nimica toată, care s-a rezolvat matematic şi statistic de către ambasadorii şi consulii numiţi de Dl Băsescu în funcţii. Despre acest lucru a vorbit cu subiect şi predicat şi Dna Ana Maria Pătru, fost Preşedinte al Autorităţii Electorale Centrale. Imediat după declaraţiile doamnei, a fost dispus un dosar de urmărire penală pentru trafic de influenţă şi spălare de bani în formă continuată de către…….DNA. Dosar care s-a soldat ca şi toate “marile dosare de corupţie” cu un mare fâs, adică achitare. Să fie întâmplător? Dacă suntem “trepanaţi”, desigur că o să credem că da. Pentru informare, dna mai sus menţionată a fost numită de Dl Băsescu în funcţie, nu era o oaie din turma pesedistă. Cine plăteşte? În privinţa mandatelor de ascultare, nu pot să contrazic declaraţiile unei instituţii ale statului român, dar şi aici avem de-a face cu o manipulare grosieră. Declaraţia SRI, face referire exclusiv la mandatele de ascultare proprii, dar nu face nicio referire la mandatele de ascultare cerute de DNA şi puse în practică de SRI, DNA-ul neavând structura proprie de interceptare până în 2017, după cum bine se ştie. Cifrele pe care le-am dat eu, de peste 3.000.000 de interceptaţi, sunt perfect corecte, şi se referă la mandatele iniţiale, precum şi la cele colaterale. Pentru că odată cu cei pentru care se cereau mandate de interceptare, se ascultau şi toţi cei cu care “interceptatul” avea discuţii telefonice sau legături de orice natură. Cine plăteşte? Cu seriozitatea şi profesionalismul care îl caracterizează, Dl Profesor Baz ne informează că în 2017 au fost trimişi în judecată 997 de “penali” din care “până acum” au fost achitaţi 121, adică un procent de 12,13% şi nu 9,23%, mă iertaţi pentru corectură. Şi se întreabă retoric Dl Profesor, dacă ar fi de dorit ca doar pentru “unii” să mai existe achitare şi pentru alţii nu. Aşa că o să răspund. În primul rând eu îmi doresc o justiţie cu adevărat oarbă şi imparţială, ceea ce din păcate nu avem. În al doilea rând Dle Profesor, rata de achitări este uriaşă, aşa cum am scris şi în editorialul precedent. La Parchetul General, unde lucrează nişte profesionişti adevăraţi, rata de achitări este mai mică de 1%. Doar “până în acest moment” rata de achitări de la DNA este cu 1200% ( unamiedouăsute%) mai mare decât la Parchetul General şi nimeni nu a plătit pentru asta, nimeni nu a fost destituit… Care este manipularea pe care o încearcă Dl Profesor aici? Faptul că nu ne spune câte dosare din cele 997 au fost închise “până acum”. Ştim că au fost închise 121 cu achitare, dar sunt încă multe dosare pe rol, şi din informaţiile care scapă pe surse, se pare că rata reală de achitări este una de-a dreptul halucinantă, trecând de 50%. Vom trăi şi vom vedea. Cine plăteşte? Şi acum en fanfare să ne ocupăm de grija cea de toată ziuă a românului, “ABUZUL ÎN SERVICIU”. Aici manipularea este una de mare calitate, cu cifre şi citate din lege, deci să lucrăm în continuare cu materialul clientului, iertat fie-mi Dle Profesor stilul colocvial. De mai bine de zece ani, aproape că nu avem zi de la Dumnezeu în care televiziunile să nu ne arate oameni încătuşaţi şi încarceraţi, prezentaţi ca nişte demoni “penali” şi, bineînţeles, corupţi, care sug sângele poporului sau ceva asemănător. Uneori asistăm la acţiuni de forţă în direct cu zeci şi chiar sute de arestaţi, dacă e să ne amintim dosarul vameşilor de pe frontiera cu Ucraina şi Moldova. Deci 10 ani ori 365 zile pe an ori 1 corupt pe zi (să nu punem mai mult) face cam 3650 de corupţi, toţi arestaţi pe… bineînţeles… abuz în serviciu, pentru că dosarele pe corupţie sunt prea grele pentru DNA. Dar, cu stupoare aflăm de la Dl Profesor Baz, că doar 75 de condamnaţi există în penitenciare pentru abuz în serviciu. Dacă aşa stau lucrurile nu pot să înţeleg decât una din doua: ori îmi daţi dreptate când am spus că mii de nevinovaţi au fost arestaţi şi distruşi de acest DNA represiv şi stalinist, fie chiar ne credeţi pe toţi trepanaţi aşa încât citirea unei cifre de pe un site guvernamental să ne dea tuturor senzaţia de linişte. Dormiţi cu toţii, DNA veghează pentru voi! Păi, oamenii ăia au fost daţi afară din servicii, s-au distrus destine, cariere, familii, oameni băgaţi nevinovaţi la arest, ca să aflăm că doar 75 sunt în puşcărie? Şi restul? Cine plăteşte? Desigur că avem o lege a abuzului în serviciu complet imbecilă şi stalinistă, care bagă oameni la puşcărie pentru că, citez: “a obţinut sine sau PENTRU ALTUL avantaje patrimoniale sau NEPATRIMONIALE”. Cu alte cuvinte, dacă eşti prost, mergi la puşcărie, chiar dacă nu ai obţinut nimic pentru tine, dacă faci ceva în folosul oamenilor mergi la puşcărie, pentru că ai obţinut foloase pentru altul, iar dacă nu ai obţinut foloase de niciun fel, mergi la puşcărie, pentru că şi dacă nu ai făcut nimic şi nu ai avut niciun fel de câştig, prin această lege NOI putem să te băgăm la puşcărie, pentru că aşa vrem NOI. Din această cauză 90% dintre dosarele DNA sunt pe ABUZ ÎN SERVICIU, pe această lege monstruoasă, cu adevărat stalinistă, modificată prin OUG de celebra de acum Dna Macovei. Cine plăteşte? Mica manipulare din finalul rechizitoriului Dlui Profesor Baz, este una subţire, uşor de demontat. Desigur că cea care ar trebui finalmente să se ocupe de recuperarea daunelor ar trebui să fie ANAF, în urma unei decizii judecătoreşti definitive şi irevocabile. Dar pentru asta DNA ar trebui mai întâi să câştige dosarele în instanţă şi mai ales să se folosească de uriaşa forţă care i-a fost pusă la dispoziţie de către lege. Mă refer aici la posibilităţile uriaşe de recuperare pe care le are DNA prin folosirea forţei de coerciţie, blocarea conturilor, confiscări şi chiar confiscări extinse. Rareori au fost folosite, pentru că DNA se ocupa cu altceva din păcate, şi rezultatele acestei instituţii o spun cu vârf şi îndesat. De altfel nici Dl Profesor nu mă contrazice când afirm că recuperările pagubelor sunt aproape inexistente. Tot ce contează este spectacolul terorii şi al cătuşelor zornăind. Cine plăteşte? De aceea insist să spun că este de foarte bun augur demiterea Dnei Kovesi, numită cum bine ştiţi politic, fără niciun concurs şi cu aviz negativ de la CSM în funcţia Procuror Şef al României. Poate şi de aceea a fost posibil să se întâmple toate nenorocirile care s-au întâmplat la DNA până acum. Îmi doresc un DNA care să se ocupe doar cu Justiţia şi deloc cu Politica, atunci voi redeveni susţinătorul fără rezerve care am fost la înfiinţarea ei, înfiinţare care, apropos pentru cei care au uitat, a fost făcută prin OUG 43/2002 de către Prim Ministru Adrian Năstase şi Ministrul Justiţiei Rodica Stănoiu, pesedişti cred la vremea aceea. Sper ca Preşedintele României împreună cu Ministrul Justiţiei, Toader, să ia cea mai bună decizie pentru această instituţie a României, aşa încât DNA să devină ceea ce a fost gândit să fie, garantul unei societăţi curate, fără corupţie, fără abuzuri. Din cei patru candidaţi iniţiali, nu a fost acceptat niciunul, lucru firesc zic eu, întrucât n-am auzit pe niciunul dintre ei să aibă vreo poziţie la abuzurile de până acum ale DNA. Sunt profesionişti destui în parchetul general, care să poată restructura DNA şi să-l transforme într-o instituţie curată. Aşa să dea Dumnezeu!

P.S.

Pe 10 Septembrie 2017, cel mai cunoscut procuror anticorupţie din istorie, celebrul Antonio di Pietro, protagonistul celei mai mari activităţi anticorupţie şi anti mafia din istoria Europei a făcut nişte declaraţii uluitoare: În direct, la o oră de vârf, Di Pietro a afirmat că a făcut o greşeală în încercarea de a combate corupţia printr-un climat de teroare. Antonio Di Pietro a condus operaţiunea ”Mâini curate” în care au fost anchetaţi cinci mii de politicieni şi afacerişti din Italia. Cunoscut în întreaga lume pentru felul cum a reacţionat, fostul procuror mărturiseşte că are regrete. La postul TV italian ”La 7”, Di Pietro a afirmat: ”Mărturisesc: am dus o politică bazată pe teroare şi am plătit pentru asta. Am pus pe roate consensul asupra politicii terorii, apoi am plecat acasă. Mi-am bazat politica terorii pe cătuşe, pe conceptul că toţi `ceilalţi` erau nişte infractori, pe teama că cei care nu gândeau ca mine erau nişte delincvenţi. Azi, când am ajuns la vârsta a treia, realizez că şi ideile altora trebuie respectate”. Sună foarte foarte…. DNA, nu-i aţa? Iar dumneavoastră, Dle Profesor, păreţi foarte…. Di Pietro. Şi cine plăteşte?

P.P.S.

La ora la care scriu aceste rânduri, pe burtierele tuturor televiziunilor de ştiri flicăie breaking news: Procurorii de elită ai unităţii de elită ai DNA, Onea şi Portocală, au primit control judiciar de la …..DNA pentru prezumtive abuzuri de putere. Ceea ce nu s-ar fi întâmplat niciodată dacă Dna Kovesi ar fi fost la butoane. Ce repede se schimbă lumea, ieri procurori de elită, azi “penali” cu acte în regulă. Aşa să fie tot DNA-ul, dacă aşa arată unitatea de elită a Dnei Kovesi? Eu sper că nu. De aia zic că ar fi bine să nu mai fie rău.

You may also like...

Leave a Reply